Kosturi iz gradskih i konzervatorskih ormara samo razotkrivaju potpun fijasko projekta Contarini

skeleton_installation_1_by_stock_werk-d3fxq72

Gradonačelnik bi trebao odgovoriti i na pitanje što Grad – kao najveći pojedinačni vlasnik bedema Contarini – dobiva od ovog projekta? Povećanje broja javnih parkirališnih mjesta sigurno ne, jer planirana građevina bi imala garažu koja ima jedva 50% propisanih garažnih mjesta. A i ta su garažna mjesta kao i pristup njima kroz pješačku zonu protuzakonita i također s pravom osporena spomenutom sudskom presudom. Pokraj tolikih protuzakonitosti, valjda je krajnje vrijeme da i investitori kao i političke te druge interesne grupacije koje ih podržavaju, konačno  shvate da postoje pravni okviri koji se moraju početi poštovati.

Nakon što je Građanska inicijativa Split upozorila Gradsko vijeće Splita na krajnje neobičan  izostanak iznimno bitnih dokumenata za odlučivanje o prijedlogu Investitora kod bedema Conatrini da se GUP prilagođava projektu umjesto projekt GUP-u, reagirao je predsjednik Gradskog vijeća gospodin Boris Ćurković i odmah od nadležnih službi zatražio dostavu nedostajućih dokumenata vijećnicima:
Bedem Contarini

Naravno, nakon te dostave bjelodano je da gospoda Kolja de Grisogono i Žarko de Grisogono prilagodbe GUP-a njihovom idejnom projektu traže jer je projekt prethodno doživio fijasko na svim razinama odobravanja:

- na Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske u dvama odvojenim sudskim procesima s dvije sudske presude koje odbacuju mogućnost realizacije projekta Contarini u važećem pravnom okviru nacionalnog i međunarodnog prava

- u Ministarstvu prostornog uređenja i graditeljstva koje nije pronašlo niti jedan argument da bi se mogla osporiti presuda Visokog upravnog suda RH

- u Upravnom odjelu za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Splita koje ne nalazi niti jedan argument za osporavanje presude Visokog upravnog suda i Rješenja Ministarstva kulture izdanog po toj presudi te zahtijeva prilagodbu Idejnog projekta GUP-u

- u Hrvatskom vijeću za kulturna dobra koje je odbilo izdati zakonom obvezno mišljenje za projekt Contarini, jer je zatraženo tek nakon uklanjanja gotovo cijele zemljane ispune bedema Contarini tj. njegova rušenja do temelja

- u UNESCO-vu centru za svjetsku baštinu WHC koji nije niti pokrenulo proces pronalaženja odgovarajućih rješenja kojima se osigurava potpuna očuvanost iznimne univerzalne vrijednosti, jer UNESCO-u nikad nije dostavljen projekt iz kojeg se vidi konačni opseg promjene svojstava dobra.

Svejedno slučajno ili namjerno, ali cijeli ovdje iznijeti fijasko projekta Contarini vijećnicima je ostao skriven, kao što su im bili zatajeni i svi dokumenti koji to pokazuju:
- Iako je davno u medijima objavljena ocjena projekta Contarini od UNESCO-va ICOMOS-a, vijećnici su i za to ostali uskraćeni.
- Također su ostali uskraćeni i za objašnjenje zašto Hrvatsko vijeće za kulturna dobra nije niti stavilo na dnevni red izdavanje mišljenja za projekt Contarini i zašto je preinačen dokument Konzervatorskog odjela u Splitu.
- Ostali su uskraćeni i za zakonom propisanu konzervatorsku podlogu sa sustavom mjera zaštite dobra, bez čega je realizacija projekta protuzakonita.
- Izostavljeno je i izjašnjenje gradonačelnika Baldasara na temelju kojeg ovlaštenja – koje bi moralo proizlaziti iz Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi – je uopće sklopio Sporazum sa investitorima?
Konačno, Gradonačelnik bi trebao odgovoriti i na pitanje što Grad – kao najveći pojedinačni vlasnik bedema Contarini – dobiva od ovog projekta? Povećanje broja javnih parkirališnih mjesta sigurno ne, jer planirana građevina bi imala garažu koja ima jedva 50% propisanih garažnih mjesta. A i ta su garažna mjesta kao i pristup njima kroz pješačku zonu protuzakonita i također s pravom osporena spomenutom sudskom presudom.Pokraj tolikih protuzakonitosti, valjda je krajnje vrijeme da i investitori kao i političke te druge interesne grupacije koje ih podržavaju, konačno  shvate da postoje pravni okviri koji se moraju početi poštivati. Što prije to nauče i počnu striktno primjenjivati to više energije će uštedjeti i sebi kao investitorima i udrugama civilnog društva. Jer, npr. Građanska inicijativa Split nema ništa protiv toga da na mjestu sadašnjeg kratera kod bedema Contarini bude primjerena građevina koja poštuje jasne, jednostavne i precizne zakonske odrednice: nacionalne i međunarodne. Ali Građanska inicijativa Split ima mnogo protiv toga da kod potpuno zaštićenog bedema Contarini prvo nastane višegodišnji protuzakoniti krater, potom se za to neimarstvo traže dozvole, nakon toga se pokušava srušiti i pješačku zonu i to sporazumom s gradonačelnikom koji sadrži klasične elemente pogodovanja na štetu javnog interesa i kulturnog dobra koje čini svjetsku baštinu. Potrebno je još samo da većina gradskih vijećnika stane uz takvog uzornog investitora i kaže: “budući da je uložio sredstva u izgradnju objekta, smatramo da ga treba podržati“ i krah će svakog oblika vladavine prava biti potpun, nakon čega se kraval bezakonja diljem tzv. Povijesne jezgre može nesmetano nastaviti. Je li to doista ono što želimo?

Prilog: NUŽAN PRAVNI OKVIR ZA SVE ZAHVATE U ZONI A – OD KAZNENOG ZAKONA NADALJE

G®IST – GRAĐANSKA INCIJATIVA SPLIT
U Splitu, 17. svibnja 2015.